Ti trovi qua: Home » America, i cambiamenti climatici e le migrazioni di massa.

America, i cambiamenti climatici e le migrazioni di massa.

by Anton Bryan
America

In America i cambiamenti climatici fanno sentire la loro voce in modo eloquente e anche stridente.

America del Nord per esempio, perché continente sviluppato e anche dovuto agli Stati Uniti d’America, è una regione molto mediatizzata e a ogni evento estremo che avviene là, gli viene dato molto risalto.

Ma i cambiamenti climatici sono ancora più pesanti in America Latina.

Tutto questo sta già dando nascita a migrazioni di massa, per adesso oscurate da migrazioni per cause politiche (la più recente quella in Venezuela), ma di quale si parlerà sempre più, inevitabilmente.

Impatti osservati del cambiamento climatico negli Stati Uniti d’America.

Per oltre un secolo, gli scienziati hanno documentato l’importante ruolo che il clima gioca nella distribuzione geografica degli ecosistemi del mondo e della fauna selvatica che questi sostengono.

Tuttavia, ora è abbastanza evidente che il clima di cui queste specie dipendono sta cambiando.

Le temperature globali sono aumentate del circa 1° C durante il secolo scorso e si prevede che aumenteranno del 2 – 6° C entro il 2100 a causa delle emissioni umane di gas serra.

Data la dipendenza delle piante e degli animali dal loro ambiente naturale, questi sono spesso i primi barometri degli effetti dei cambiamenti climatici.

“L’impatto osservato dei cambiamenti climatici globali negli Stati Uniti” è il dodicesimo di una serie di rapporti del Pew Center che esamina gli impatti dei cambiamenti climatici sull’ambiente degli Stati Uniti.

Mentre i rapporti del Pew Center hanno esaminato i potenziali impatti dei futuri cambiamenti climatici, questo rapporto fornisce prove convincenti che gli ecosistemi stanno già rispondendo ai cambiamenti climatici e fornisce informazioni su cosa possiamo aspettarci dai futuri cambiamenti nel clima della Terra.

Guardando specificamente agli Stati Uniti, riportano gli autori, Drs. Camille Parmesan e Hector Galbraith si nota che:

  • Un certo numero di cambiamenti ecologici si sono già verificati negli Stati Uniti nel corso dell’ultimo secolo in concomitanza con l’aumento della temperatura media degli Stati Uniti e le variazioni delle precipitazioni.

 

  • Le temperature più calde hanno provocato stagioni di crescita più lunghe a livello nazionale, hanno alterato il ciclo del carbonio e il suo stoccaggio nella tundra dell’Alaska e aumentato la frequenza degli incendi e di altri disturbi nelle foreste degli Stati Uniti.

 

  • Specie individuali come la farfalla di Edith e la volpe rossa si sono spostate a nord o ad altitudini più elevate.

 

  • Altre specie, tra cui ghiandaie messicane e rondini, hanno subito cambiamenti nei tempi di riproduzione, così come piante come il phlox della foresta e l’erba delle farfalle.

Mentre questi cambiamenti illustrano gli sforzi delle specie per adattarsi a un clima di riscaldamento, le risposte degli ecosistemi possono alterare la competizione e le relazioni predatore-preda e avere altre conseguenze impreviste.

Questi cambiamenti osservati sono stati collegati al riscaldamento del clima globale indotto dall’uomo.

Vi sono prove sempre più forti che il cambiamento climatico globale, in particolare quello degli ultimi 50 anni, è principalmente il risultato delle emissioni umane di gas a effetto serra.

I cambiamenti nel clima degli Stati Uniti sono stati scientificamente collegati alle attività umane.

I cambiamenti nei sistemi naturali continueranno e diventeranno ancora più evidenti in futuro, con conseguente degrado e perdita della biodiversità degli Stati Uniti.

Con continui e più gravi cambiamenti climatici, la capacità della fauna selvatica degli Stati Uniti di adattarsi attraverso la migrazione e i cambiamenti fisiologici sarà sempre più limitata.

Inoltre, a causa della migrazione adattativa, specie come la volpe rossa per esempio, competono ora per habitat precedentemente dominati dalla volpe artica, minacciando la sopravvivenza a lungo termine della volpe artica.

La sfida è ancora maggiore se considerata insieme all’ampia gamma di altre minacce ambientali che attualmente interessano la fauna selvatica, come la perdita dell’habitat, la contaminazione ambientale e le specie invasive.

Gli sforzi per ridurre le emissioni di gas serra, per proteggere gli ecosistemi e la fauna selvatica degli Stati Uniti e fornire rifugio a specie sensibili, sono tutti necessari per limitare le future conseguenze ecologiche dei cambiamenti climatici.

Il contenimento delle emissioni di gas serra può ridurre il tasso e l’entità dei futuri cambiamenti climatici, riducendo di conseguenza la gravità, ma non la prevenzione ormai sicura degli stress climatici per la fauna selvatica.

Nel frattempo, l’espansione delle riserve naturali e gli sforzi per la conservazione dell’habitat possono alleviare alcuni stress non climatici e consentire alle specie di adattarsi meglio agli effetti dei cambiamenti climatici.

I cambiamenti climatici influenzeranno ogni americano nei prossimi decenni – la domanda è, fino a che punto?

Quindi, il clima si sta facendo più caldo. Che importa?

Il cambiamento climatico e le emissioni di gas serra ha un problema serio di pubbliche relazioni in America.

Per decenni è stato chiamato “riscaldamento globale”, una frase innocua che invoca un leggero aumento delle temperature a livello mondiale, come alzare il termostato in una casa, togliersi una maglietta ecc.

“Quindi il clima si sta facendo più caldo. A chi importa?; ti verrà risposto se lo chiedi alla gente.”, Ha detto Michael B. McElroy, il professore di studi ambientali di Gilbert Butler presso l’Università di Harvard.

“E gli scienziati sono in parte responsabili di ciò a causa di come abbiamo descritto i cambiamenti climatici”.

È stato difficile convincere gli americani a preoccuparsi di un aumento della temperatura di 1° C su un periodo di 100 anni, specialmente quando la maggior parte delle immagini associate al riscaldamento globale – lastre di ghiaccio fatiscenti o un solitario orsetto polare in un paesaggio fuso – si sentono così distanti.

Ma il cambiamento climatico è qui.

Mitigare gli effetti del riscaldamento globale – meglio descritti come cambiamenti irreversibili alla struttura climatica – è più che salvare il pianeta a lungo termine; si tratta di salvare vite umane nel breve periodo.

Da forti tempeste e inondazioni catastrofiche a siccità da record e incendi micidiali, gli americani vivono ogni giorno le conseguenze di un clima che cambia.

Tuttavia, la maggior parte degli americani non crede che i cambiamenti climatici li avrebbero danneggiati personalmente, secondo uno studio della Yale University.

Quella connessione – tra cambiamento climatico e salute umana – è stata, in gran parte, assente dalle conversazioni pubbliche e dal dibattito politico in America di oggi.

I ricercatori della Harvard John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences (SEAS) stanno esplorando questa connessione tra la salute umana e un clima che cambia.

Tra le loro scoperte: in Pennsylvania i giorni con livelli di ozono superficiale pericolosamente alti, potrebbero aumentare del 100% nei prossimi decenni, aumentando il rischio di asma e altre malattie respiratorie nei bambini.

Incendi violenti a Washington o in California (sta già avvenendo),  potrebbero soffocare le aree densamente popolate per giorni con fumo denso e nocivo.

Forti temporali in Texas, Oklahoma, Nebraska, Iowa, Dakota e stati limitrofi potrebbero ridurre l’ozono protettivo nella stratosfera, esponendo l’uomo, il bestiame e le colture a radiazioni ultraviolette nocive.

Cause e conseguenze dei cambiamenti climatici.

Il cambiamento climatico comporta rischi significativi per una vasta gamma di sistemi umani e naturali.

Quest’affermazione, basata sulle conclusioni del Programma di ricerca (USGCRP) e Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) e dell’America’s Climate Choices (ACC), che promuovono la scienza del cambiamento climatico, deriva da una serie di prove ed è coerente con le conclusioni tratte da altre valutazioni scientifiche recenti.

Sebbene il processo scientifico sia sempre aperto a nuove idee e risultati, le cause e le conseguenze fondamentali dei cambiamenti climatici sono state stabilite da molti anni di ricerca scientifica.

Sono supportate da molte linee di evidenza diverse e sono rimaste ferme di fronte a un’attenta valutazione, i ripetuti test e la valutazione rigorosa di teorie e spiegazioni alternative.

Gli impatti dei cambiamenti climatici in America Latina e nei Caraibi, e le loro implicazioni per lo sviluppo della regione Sud Americana.

Le proiezioni mostrano temperature medie crescenti fino a 4,5° C rispetto ai livelli pre-industriali entro la fine di questo secolo in America Latina e nei Caraibi.

Gli impatti fisici associati includono regimi di precipitazioni alterati, un forte aumento degli estremi di calore, maggiori rischi di siccità e aumento dell’aridità.

Inoltre, si prevede che l’intensità media dei cicloni tropicali e la frequenza delle tempeste più intense aumenteranno, mentre i livelli del mare dovrebbero aumentare fino a mettere in pericolo intere comunità costiere.

Il volume del ghiacciaio tropicale diminuisce sostanzialmente, con una deglaciazione quasi completa a livelli di riscaldamento elevati.

I ghiacciai molto più grandi nelle Ande meridionali sono meno sensibili al riscaldamento e si restringono su tempi più lenti.

Si prevede che il deflusso si ridurrà in America centrale, nel bacino meridionale dell’Amazzonia e nell’America più meridionale, mentre la portata dei fiumi potrebbe aumentare nel bacino amazzonico occidentale e nelle Ande nella stagione delle piogge.

I cambiamenti climatici ridurranno anche i raccolti agricoli, il bestiame e la pesca, anche se potrebbero esserci opportunità come l’aumento della resa del riso in diversi paesi latino americani o un maggiore potenziale di cattura di pesce nelle acque sudamericane meridionali.

Le variazioni della gamma di specie minacciano la biodiversità terrestre e c’è un rischio sostanziale di degrado della foresta fluviale amazzonica con il riscaldamento continuo.

Le barriere coralline sono a rischio crescente di eventi annuali di sbiancamento dal 2040 al 2050, a prescindere dallo scenario climatico.

Questi impatti fisici e biofisici sui cambiamenti climatici mettono in discussione i mezzi di sussistenza umani attraverso, ad esempio, la riduzione del reddito da pesca, agricoltura o turismo.

Inoltre, vi sono prove che anche la salute umana, le infrastrutture costiere e i sistemi energetici sono influenzati negativamente.

La regione sarà seriamente colpita dai cambiamenti climatici, anche in presenza di livelli più bassi di riscaldamento, a causa del potenziale impatto simultaneo e della combinazione reciproca.

La terra si sta riscaldando gradualmente ma inesorabilmente.

La temperatura media della superficie terrestre è aumentata di circa 0,8° – 1° C negli ultimi 100 anni, con circa 0,6° C di questo riscaldamento verificatosi negli ultimi tre decenni.

Il riscaldamento è stato osservato anche nell’atmosfera inferiore e negli oceani superiori.

Altre indicazioni indirette di riscaldamento includono riduzioni generalizzate dei ghiacciai e del ghiaccio marino artico, livelli del mare in aumento e cambiamenti nelle specie animali e vegetali.

La preponderanza delle prove scientifiche indica le attività umane – in particolare il rilascio di CO2 e altri gas serra che intrappolano il calore (gas serra) nell’atmosfera – come la causa più probabile della maggior parte del riscaldamento globale verificatosi negli ultimi 50 anni.

Cambiamenti climatici e il rischio.

Come usato qui, il termine rischio si applica a eventi indesiderati che potrebbero verificarsi in futuro ma non sono certi che si verifichino.

Gli analisti di solito quantificano i rischi lungo due dimensioni:

  • la probabilità che si verifichi un evento e l’entità
  • le conseguenze dell’evento,

Moltiplicano le due dimensioni due per ottenere una stima del rischio (probabilità e conseguenza).

Le conseguenze, tuttavia, hanno molti aspetti.

Essi variano in termini di valori umani e preoccupazioni che riguardano (vite, mezzi di sussistenza, integrità della comunità, specie non umane, ecc.), dove possono verificarsi, quali aree possono influenzare e quando possono causare danni.

Le conseguenze variano anche in termini di percezione e significato per coloro che affrontano i rischi, ad esempio, nella misura in cui la conseguenza è compresa o evoca terrore (i rischi sconosciuti a volte possono riguardare le persone più di altri rischi), e anche nella fiducia nelle organizzazioni che gestiscono tali rischi (la sfiducia nelle organizzazioni di gestione tende ad aumentare il rischio percepito).

I rischi posti dai cambiamenti climatici sono quindi complessi.

I cambiamenti climatici guidano una varietà di processi biofisici, il che porta a una serie di potenziali conseguenze per molte cose e persone.

I rischi cambieranno nel tempo e le conseguenze saranno altamente variabili in diversi luoghi e gruppi di popolazione.

Le analisi scientifiche possono migliorare la comprensione dei rischi associati ai cambiamenti climatici, compreso il modo in cui le diverse reazioni umane potrebbero modificare tali rischi e a quale costo.

Ad esempio, questo è possibile attraverso analisi di scenari che illustrano una serie di possibili condizioni future e che possono essere utilizzate per testare le prestazioni di diverse strategie di risposta.

Ma indipendentemente da quante informazioni scientifiche di supporto siano disponibili, fare delle scelte su come agire di fronte all’incertezza può rivelarsi controverso se le persone non sono d’accordo sulla natura dei rischi che affrontano o su quali elementi di questi rischi sono più importanti.

L’opzione migliore degli americani di fronte al cambiamento climatico è ritirarsi dalle coste.

L’oceano sta crescendo.

Si sta gonfiando e aumentando, invadendo le coste.

Questo cambiamento sta creando la prima ondata di “rifugiati climatici negli stati Uniti”, scrive Elizabeth Rush nel suo libro di giugno Rising, Dispatches from the New American Shore.

E a suo parere, l’opzione migliore degli americani di fronte all’innalzamento del livello del mare potrebbe essere la fuga dalle coste.

“Harvey. Maria. Irma. Caterina. Lane.”.

Viviamo in un periodo di uragani senza precedenti e di eventi climatici catastrofici, un periodo in cui è sempre più chiaro che il cambiamento climatico non è né immaginato né distante – e che l’innalzamento dei mari sta trasformando le coste degli Stati Uniti in modi irrevocabili “, spiega Rush.

L’innalzamento del livello del mare avviene naturalmente a causa dei movimenti tettonici e dello scioglimento dei ghiacciai.

L’attuale tasso di cambiamento è stato accelerato drammaticamente nel 20-esimo secolo dal riscaldamento globale indotto dall’uomo.

Lo sappiamo in parte grazie a un intelligente test ideato dagli scienziati che hanno studiato i serbatoi romani costruiti per volere dell’imperatore Augusto, che regnò sulla Roma imperiale dal 27 aC al 14 d.C.

Quei carri armati di pesci sono stati costruiti precisamente al livello del mare 2.000 anni fa.

Se i livelli del mare fossero aumentati da oltre due millenni nel modo in cui hanno fatto negli ultimi 150 anni, gli scienziati dicono che oggi i serbatoi romani dei pesci sarebbero sotto i 12 metri di profondità.

Ma i serbatoi di pesce non sono sommersi, il che è solo un’indicazione che i recenti mari emergenti sono una grave deviazione dal più lento tasso di cambiamento nei due millenni da quando i romani gli hanno progettato.

I mari continueranno a crescere.

Le comunità costiere negli Stati Uniti possono aspettarsi acque da 0,8 a 3 metri più alte entro il 2100.

“Non è una questione di se, ma quando”, secondo Ben Strauss, capo scienziato del non-profit Climate Central.

Per le comunità costiere in posti come la Florida, la Louisiana, la California, New York e il Maine, quel triste futuro è già qui.

Il cambiamento climatico non è un’astrazione ma una realtà, a Miami o a Long Island, per esempio.

È una realtà vissuta sotto forma di tempeste sempre più frequenti e inondazioni perpetue.

Rush ha trascorso diversi anni studiando mari, parlando con esperti e viaggiando per gli Stati Uniti, incontrando persone che stanno già affrontando i problemi di prima mano.

Ha incontrato famiglie della classe operaia che hanno perso parenti nelle inondazioni e sono state cacciate dalle loro case di Long Island dall’uragano Sandy nel 2012.

Ha incontrato poveri floridiani che non possono permettersi di uscire dai loro rimorchi o pagare un’assicurazione contro le inondazioni.

Ha visitato il San Francisco Exploratorium, dove una mappa interattiva del livello del mare passato, presente e futuro mostra che con soli due metri di altezza, gli aeroporti locali saranno annegati.

Rush è andato alla Silicon Valley, dove Facebook ha scaricato 72.500 metri cubi di terra per sollevare il sito di un nuovo campus aziendale costruito su zone umide, in precedenza soggette alle alluvioni.

L’edificio è arroccato su palafitte di cemento di 10 piedi, ma l’infrastruttura su cui il campus fa affidamento, come strade e fogne, rimangono vulnerabile.

E ha concluso con ciò che pochi desiderano ammettere: continuare a costruire lungo le coste americane potrebbe non essere sostenibile.

“Possiamo spostarci per scelta altrimenti gli eventi meteorologici che abbiamo provocato, e continuiamo a provocare, prenderanno la decisione per noi”, scrive Rush.

“Non sto parlando di abbandonare le nostre vite in riva al mare, o la demolizione all’ingrosso di proprietà sul mare. Ma penso che sia giunto il momento per noi di guardare alla storia delle nostre comunità costiere e chiederci se la ricostruzione o il continuo sviluppo nelle aree assolute più basse potrebbe ancora avere senso?”.

Alcune comunità hanno già affrontato questa realtà.

Come spiega Rush nel suo libro, i nativi americani dell’Isola di Jean Charles, in Louisiana, al largo del Golfo del Messico, nel 2016, hanno deciso collettivamente di abbandonare la loro casa ancestrale.

“Entro il 2050 ci saranno 200 milioni di persone come loro in tutto il mondo, di cui due milioni saranno proprio qui in Louisiana”, scrive Rush.

Lo scorso novembre, l’Environmental Protection Agency ha assegnato agli isolani il Gulf Guardian Award 2017 nella categoria Environmental Justice / Cultural Diversity in riconoscimento della decisione collettiva di lasciare la loro terra in via di estinzione.

“L’Isle de Jean Charles Band di Biloxi-Chitimacha-Choctaw è in procinto di reinsediare la propria comunità nell’entroterra a seguito di un’enorme perdita di terreno.

Il Dipartimento per gli alloggi e lo sviluppo urbano degli Stati Uniti ha assegnato una sovvenzione che coprirà una parte del costo.

Una volta completato, il reinsediamento riunirà la popolazione tribale ora dispersa e ripristinerà l’ecosistema nel nuovo sito “, spiega un comunicato stampa dell’EPA.

È un atto di autoconservazione, poiché i terreni e le acque una volta fertili dell’isola, sono ora così salati che gli alberi e le piante non possono crescere e la vita marina che le persone invocano per il cibo è meno abbondante.

Tuttavia, non è stata una decisione che è venuta facilmente agli isolani.

Molti resistettero lasciando il luogo che amavano, dove vivevano da generazioni, anche se la vita era diventata più dura e le tempeste venivano più frequentemente, e le loro case erano sollevate su palafitte.

Secondo Rush, i residenti dell’Isola di Jean Charles hanno preso una decisione saggia, o forse solo una che sembrava inevitabile.

Il ritiro può essere una proposta sensata, ma non è una soluzione che la maggior parte delle persone vuole contemplare.

“Il fatto è che la terra nella Bay Area (California), è una delle più preziose per piede quadrato nel paese.

Non vedo perche rinunciare tanto presto”, dice John Bourgeois, il project manager esecutivo del progetto di risanamento della California del South Bay Salt Pond.

Protesta quando Rush suggerisce uno sviluppo meno costiero.

Dice che la sua è una tipica risposta, ma una che teme non risolverà i problemi.

Rush crede che la risposta all’innalzamento del livello del mare non sia una salda adesione alla costa, più polizze assicurative e più care, innalzamento artificiale della terra o costruzione di edifici su palafitte.

Queste sono solo misure intermedie, il tipo di risposta ai problemi che ci ha portato nei guai per cominciare.

Durante la sua visita in California, sede della corsa all’oro del 19° secolo, Rush scrive:

Sto pensando a come la Silicon Valley e l’industria tecnologica e l’ethos innovativo di San Francisco siano versioni del XXI secolo e degli stessi vecchi schemi di ricchezze, la stessa vecchia narrativa in cui la marcia del progresso promette di trasformare le rocce sepolte in combustibile per razzi , deserti nei campi di grano, aria sottile in capitale, paludi rubate in proprietà privata.

Forse, proporre una soluzione come il ritiro, piuttosto che sostenere lo sviluppo di nuove tecnologie per sostenere le coste abbia più senso.

Ma Rush osa farlo perché non vede un modo migliore.

“Quello che potrebbe sembrare un’anomalia al momento – il record-breaking, il cambio di gioco, l’inedito 2017 e 2018, la stagione degli uragani – diventerà presto fin troppo comune.”.

Come gli isolani dell’isola di Jean Charles, che hanno visto la loro decisione di lasciare l’isola in una luce positiva; come opportunità per riunire le tribù disperse e rivitalizzare la loro comunità, Rush sostiene che la ritirata non è una sconfitta.

“È anche un’opportunità di trasformazione”, afferma.

È anche accomodante realtà. Il suo libro si conclude con un elenco di nomi delle recenti tempeste che, in soli quattro mesi, hanno travolto le vite delle persone che ha incontrato durante i suoi anni di ricerca.

“Franklin. Gert. Harvey. Irma. Jose. Katia. Sandy. Katrina. Lee. Maria. Nate. Ofelia”, nomi di tempeste una più da record dell’altra che hanno il potere di cancellare “luoghi che abbiamo a lungo amato.”, scrive Rush.

Il cambiamento climatico sta contribuendo alla migrazione dei rifugiati centroamericani.

Mentre i problemi d’immigrazione lungo il confine meridionale degli Stati Uniti continuano creare un forte impatto sociale sugli Stati Uniti stessi, una forza trainante della migrazione dai paesi dell’America centrale in difficoltà ha ricevuto un preavviso relativamente scarso: i cambiamenti climatici.

L’autore e giornalista Todd Miller, che ha scritto un nuovo libro intitolato “Storming the Wall: Cambiamenti climatici, migrazione e sicurezza interna”, afferma che il cambiamento climatico è un fattore chiave che costringe le famiglie a fuggire dall’America centrale e dal Messico che saranno colpiti da siccità mortali.

Si prevede che gli uragani, le inondazioni e le colate di fango s’intensificheranno ulteriormente nella regione con l’aumento del riscaldamento globale, che colpirà soprattutto i piccoli agricoltori.

Durante le sue ricerche Miller ha incontrato agricoltori in fuga per ragioni ecologiche, non solo economiche.

Ha sentito storie di contadini che hanno dovuto affrontare la siccità o gli uragani dannosi che hanno devastato le comunità locali, e alcune persone hanno detto che i disastri naturali e le mutevoli situazioni climatiche sono la ragione principale per cui si stavano dirigendo a nord.

“Nella regione che si estende da Guatemala, El Salvador e Honduras al Nicaragua, che sono piene di molti poveri, di piccoli agricoltori che dipendono dalle piogge stagionali, i contadini si aspettavano pioggia e non pioveva”, dice Miller.

“Un sindaco di una città vicina, in cui si trovano questi contadini, ha detto:” Siamo di fronte a una calamità senza precedenti.”.

Uno scienziato del clima che studia l’area ha detto a Miller che le condizioni di siccità non erano un’anomalia, ma si erano verificate per 10 anni ed erano collegate al riscaldamento globale.

“Quindi, stiamo osservando una situazione in Centro America, che ha già una serie di fattori che stanno spostando le persone, e dobbiamo guardare a questo aspetto ecologico per dare un’analisi olistica di esso”, dice Miller.

Lo scienziato del clima ha definito l’America centrale “ground zero” per il cambiamento climatico nelle Americhe, afferma Miller.

È un istmo, significa che ha grandi corpi d’acqua su due lati, quindi è più vulnerabile all’innalzamento del livello del mare, a forti tempeste, uragani e grandi oscillazioni fra troppa, e troppa poca pioggia.

Un rapporto sul Messico ha mostrato il potenziale per un futuro ugualmente instabile.

Il rapporto prevedeva che entro il 2050, 1 su 10 messicani sarebbe stato spostato a causa di rischi legati al clima come l’innalzamento del livello del mare, gli uragani e la siccità.

La scarsità d’acqua presenta anche gravi problemi per l’America centrale e il Messico.

Il Messico settentrionale e l’Arizona, dove vive Miller, sono già in una grave siccità e “le proiezioni per la siccità in corso sono terribili”, dice.

“Alcune persone non hanno acqua corrente quasi tutto il giorno o questa arriva solo per un paio d’ore al giorno, quindi si stanno già adattando a situazioni davvero terribili.”

I numeri dell’immigrazione negli Stati Uniti d’America.

Il Messico domina ancora, ma i totali dei paesi asiatici sono in crescita.

Più di un quarto degli abitanti degli Stati Uniti è di origine straniera.

Il numero d’immigrati negli Stati Uniti è aumentato dal 1990, con i residenti stranieri che ora comprendono più del 15% della popolazione degli Stati Uniti.

Con l’aumento dei totali, i dati demografici si sono spostati: mentre il Messico è rimasto la principale fonte d’immigrati negli ultimi decenni, le nazioni asiatiche hanno superato paesi come Canada, Cuba e Germania nei loro contributi alla popolazione immigrata degli Stati Uniti, secondo i dati delle Nazioni Unite.

Nelle classifiche dei paesi che contribuiscono alla più alta percentuale d’immigrati, la Cina è salita dal quarto al secondo posto e l’India è salita alle stelle dal 13° al 3° posto tra il 1990 e il 2017.

Entro il 2017, le popolazioni di Cina, India e Filippine rappresentavano circa il 14% degli immigrati che vivevano negli Stati Uniti.

La retorica dell’immigrazione del presidente Donald Trump si è spesso concentrata sul Messico, e il paese domina ancora i totali dell’immigrazione.

Più di un quarto di residenti statunitensi nati all’estero nel 2017 proveniva dal Messico, che contava oltre cinque volte più immigrati del prossimo paese.

Dopo i totali da Cina, India e Filippine, un altro 3,8% degli immigrati negli Stati Uniti proveniva da Porto Rico, un territorio degli Stati Uniti ma che i dati delle Nazioni Unite contano come separati dagli Stati Uniti nel calcolo dei conteggi delle migrazioni.

Più di 2,4 milioni d’immigrati negli Stati Uniti provenivano dalla Cina e altri 2,3 milioni provenivano dall’India.

Il tema dell’immigrazione appare evidente, dal momento che il numero d’immigrati è cresciuto negli ultimi 27 anni.

I quasi 50 milioni di residenti negli Stati Uniti nel 2017, che provenivano da paesi al di fuori dei confini nazionali, costituivano oltre il 15% della popolazione degli Stati Uniti, che ammontava a oltre 325 milioni.

Nel 1990, gli Stati Uniti ospitavano meno di 25 milioni d’immigrati, che costituivano circa il 9% della sua popolazione di circa 250 milioni.

Rispetto al numero di residenti stranieri negli Stati Uniti, i totali più piccoli degli americani vivono all’estero.

Poco più di 3 milioni di persone nate negli Stati Uniti hanno vissuto fuori dal paese nel 2017.

Tra quelle, il Messico ha ospitato il maggior numero di emigrati americani – 900.000 – nel 2017.

Porto Rico si è classificato al quarto posto.

Questi posti erano in cima al numero d’immigrati nati all’estero, diretti verso gli Stati Uniti, che indicavano sostanziali scambi di persone in entrambe le direzioni.

Ma, contrariamente agli immigrati che arrivano negli Stati Uniti, i residenti di origine americana si dirigono più spesso verso altri paesi di lingua inglese, come il Canada, il Regno Unito e l’Australia, che rientrano tutti nelle prime sei destinazioni.

Questi paesi si collocano molto in basso – rispettivamente 12°, 15° e 67° posto – tra le fonti d’immigrati negli Stati Uniti nel 2017.

Tendenze nella migrazione verso gli Stati Uniti.

Sotto il motto “e pluribus unum” (da molti, uno), i presidenti degli Stati Uniti spesso ricordano agli americani che condividono l’esperienza degli immigrati di ricominciare da capo in una terra delle opportunità.

L’immigrazione è ampiamente considerata nell’interesse nazionale, poiché permette alle persone dare il meglio di se stessi e contribuire cosi al rafforzamento degli Stati Uniti.

Per i suoi primi 100 anni, gli Stati Uniti hanno facilitato l’immigrazione, accogliendo gli stranieri per insediare un vasto paese.

A partire dagli anni ottanta del XIX secolo, iniziò un’era di restrizioni qualitative all’immigrazione in seguito all’introduzione di determinati tipi d’immigrati: prostitute, lavoratori con contratti che li legavano a un particolare datore di lavoro per diversi anni e cinesi.

Negli anni ’20, le restrizioni quantitative o le quote fissavano un limite al numero d’immigrati accettati ogni anno.

La legge sull’immigrazione è cambiata nel 1965.

Le restrizioni qualitative e quantitative sono state mantenute, ma le preferenze di origine nazionale che hanno favorito l’ingresso degli europei sono state abbandonate.

La politica d’immigrazione degli Stati Uniti ha iniziato a favorire l’ingresso di stranieri che avevano parenti statunitensi e stranieri richiesti dai datori di lavoro degli Stati Uniti.

Durante gli anni ’70, le origini della maggior parte degli immigrati passarono dall’Europa all’America Latina e all’Asia: tra il 2000 e il 2009 oltre i tre quarti dei 10 milioni d’immigranti ammessi provenivano dall’America Latina e dall’Asia.

L‘immigrazione negli Stati Uniti si è verificata a ondate, con picchi seguiti da forti ribassi.  

La prima ondata d’immigrati, per la maggior parte di lingua inglese proveniente dalle isole britanniche, arrivò prima che i documenti venissero conservati a partire dal 1820.

La seconda ondata, dominata dai cattolici irlandesi e tedeschi negli anni 1840 e 1850, sfidò il dominio della chiesa protestante e portò a un contraccolpo contro i cattolici, disinnescato solo quando la guerra civile praticamente ha fermato l’immigrazione negli anni ’60 dell’Ottocento.

La terza ondata, tra il 1880 e il 1914, portò negli Stati Uniti oltre 20 milioni d’immigranti europei, una media di 650.000 all’anno in un periodo in cui gli Stati Uniti contavano 75 milioni di residenti.

La maggior parte degli immigrati erano proveniente dall’Europa meridionale e orientale e arrivavano via Ellis Island, a New York.

Da li cercavano posti di lavoro nelle città del nord-ovest e lungo la costa atlantica.

L’immigrazione europea della terza ondata fu rallentata prima dalla prima guerra mondiale e poi dalle quote numeriche negli anni ’20.

Tra il 1920 e il 1960, l’immigrazione si fermò.

L’immigrazione era bassa durante la Depressione degli anni ’30, e in alcuni anni più persone lasciarono gli Stati Uniti che non arrivarono.

L’immigrazione salì dopo la seconda guerra mondiale, quando i veterani tornarono con i coniugi europei e gli europei migrarono.

La quarta ondata è iniziata dopo il 1965 ed è stata contrassegnata da un numero crescente d’immigrati dall’America Latina e dall’Asia.

Gli Stati Uniti ammettevano in media 250.000 immigrati all’anno negli anni ’50, 330.000 negli anni ’60, 450.000 negli anni ’70, 735.000 negli anni ’80 e oltre 1 milione all’anno dagli anni ’90.

Immigrazione verso gli Stati Uniti d’America oggi.

Le immagini di bambini che vengono forzatamente separati dai loro genitori al confine tra Stati Uniti e Messico sono sconvolgenti per qualsiasi standard.

Ha fatto specie l’insediamento del presidente Trump alla Casa Bianca e il suo famigerato muro con il Messico.

Nel frattempo che il muro viene costruito, la mano duro del Governo americano si abate sui migranti provenienti dal sud.

Almeno 2.300 bambini sono stati separati dai loro genitori, molti di loro in fuga da indicibili violenze in Messico e in America Centrale.

I loro genitori sono stati portati e rinchiusi in centri di detenzione.

Stanno emergendo storie di neonati, bambini, adolescenti e allattati al seno in gabbie. Ci sono altri 10.700 minori migranti non accompagnati che languiscono negli Stati Uniti.

Per quanto triste sia la situazione interna, è solo la punta dell’iceberg internazionale.

Il mondo è in preda a una monumentale crisi di migrazione forzata.

Più di 68 milioni di persone sono in movimento e scappano da conflitti armati e altre forme di persecuzione e violazioni dei diritti umani.

Oltre 25 milioni di loro sono rifugiati; il resto sono sfollati e persone apolidi.

L’ultima volta che tanti umani erano in fuga, era stato durante la seconda guerra mondiale.

E le persone non stanno semplicemente fuggendo dalle zone di guerra in Africa e nel Medio Oriente, ma dal crimine organizzato attraverso le Americhe.

Come hanno recentemente dimostrato le politiche d’immigrazione a tolleranza zero negli Stati Uniti, ci sono segni di crescente intolleranza per i richiedenti asilo e altri migranti.

Negli Stati Uniti, i ricoveri per i rifugiati sono diminuiti di oltre l’85%.

Da oltre 200.000 nel 1980, quando è stato creato il programma federale di reinsediamento dei rifugiati negli Stati Uniti, a meno di 28.000 nel 2017.

La nuova strategia lanciata dal procuratore generale Jeff Sessions è draconiana: praticamente tutte le persone che arrivano illegalmente devono essere arrestate, detenute e processate.

Circa 226.000 immigrati sono stati deportati dagli Stati Uniti nei 12 mesi terminati il ​​30 settembre 2017.

L’organizzazione di soccorso Medici Senza Frontiere ha definito la nuova politica una “condanna a morte” per i centroamericani in fuga dalla violenza.

Il contesto di migrazione regionale in America Latina.

Tradizionalmente, la dinamica migratoria in Sud America è caratterizzata da modelli intraregionali ed extra-regionali. Negli ultimi anni, la migrazione intraregionale è aumentata ed è oggi la tendenza dominante.

Tali movimenti intraregionali hanno, come destinazione, principalmente paesi del Cono Sud – Argentina, Cile e Brasile.

Questi paesi attraggono il maggior numero di migranti della regione, molti dei quali provengono dai paesi andini e dal Paraguay.

Guidare questi processi migratori sono delle disparità nelle opportunità economiche e di lavoro.

Un altro modello migratorio è l’emigrazione dei cittadini dal Sud America al Nord America (Stati Uniti e Canada) e in Europa (principalmente Spagna e Italia).

Il terzo modello è l’immigrazione extra-regionale.

Negli ultimi anni, il numero d’immigrati provenienti da altre regioni e insediati in Sud America è aumentato significativamente, con un numero crescente di cittadini che migrano da paesi in Africa, Asia, America del Nord, America centrale, Caraibi ed Europa.

Infine, il Sudamerica riceve un elevato numero di rimpatriati dai paesi sviluppati, che è probabilmente la conseguenza della crisi del lavoro e della sicurezza sociale che ha colpito per alcuni anni i principali paesi europei di destinazione.

Diversi governi della regione hanno programmi di rimpatrio che includono il sostegno al ritorno e al reinserimento dei loro cittadini.

La tratta di esseri umani e il contrabbando di migranti sono anche problemi che continuano a colpire i paesi della regione.

Le lamentele dei politici occidentali sulle “inondazioni” di rifugiati e migranti illegali sono raramente sostenute da prove.

Gli Stati Uniti accettano non più dello 0,6 per cento della popolazione mondiale di rifugiati ogni anno.

Nel frattempo, l’America Latina sta vivendo un’altra, silenziosa crisi di sfollamento.

La criminalità organizzata e la violenza costringono centinaia di migliaia di persone a fuggire dalle loro case ogni anno.

Almeno 17 dei 20 paesi al top degli omicidi al mondo sono in America Latina e nei Caraibi.

E mentre tradizionalmente la regione si è rallegrata dei nuovi arrivati, lo spirito di solidarietà si sta dissipando in parte dall’ampiezza del dislocamento della popolazione, che ha sopraffatto la capacità di risposta a livello nazionale e municipale.

Crisi del dislocamento in Sud America.

Non è né la Siria né il Sud Sudan che affronta la più grande crisi di dislocamento del mondo, ma la Colombia, dove c’erano 7,3 milioni di sfollati interni all’inizio del 2017.

Altri 340 mila rifugiati colombiani sono ancora all’estero, principalmente in Ecuador, Venezuela, Panama e Costa Rica, nonostante un accordo di pace nel 2016 che abbia effettivamente portato a termine la guerra tra i guerriglieri delle FARC e il governo colombiano.

Accanto alla porta accanto, la prolungata crisi politica, economica e di sicurezza del Venezuela ha creato un’enorme emergenza di sfollati, poiché oltre 1,5 milioni di venezuelani sono fuggiti dal paese.

Il Venezuela tiene le prime pagine nei notiziari di tutto il mondo, per via della popolazione che scappa.

Venezuela è diventata una polveriera di emigranti che fuggono dal regime politico di Maduro.

La crisi migratoria Venezuelana è in piena evoluzione al momento della stesura di quest’articolo, e non si capisce ancora come finirà.

Circa un milione di persone si sono trasferite nelle città di confine colombiane, facendo salire alle stelle i livelli d’intolleranza e xenofobia.

A marzo, 146.000 venezuelani avevano depositato richieste di asilo in tutto il mondo e altri 444.000 avevano ottenuto permessi di soggiorno temporanei e permanenti all’estero, un aumento del 2000% confronto a soli tre anni fa.

Stanno sfuggendo a minacce di persecuzioni politiche e violenze criminali, ma sono anche alla ricerca di cibo, medicine e servizi di base.

Il Brasile è difficilmente immune da spostamenti forzati.

Benché meno di 5.000 brasiliani abbiano richiesto asilo di rifugiato in altri paesi dal 2014, il Brasile sta subendo anche una monumentale emergenza di sfollamento interno.

Una combinazione di progetti di sviluppo (es. Dighe idroelettriche, concessioni minerarie, autostrade federali), disastri naturali e violenze organizzate ha provocato lo spostamento di 7,7 milioni di brasiliani dal 2000.

A ciò si aggiungono circa 10.000 rifugiati nel paese e oltre 35.000 richiedenti asilo.

Una delle ragioni del picco dei nuovi arrivi sono i 52.000 venezuelani che hanno cercato rifugio in Brasile dall’inizio del 2017, circa la metà dei quali in cerca di asilo.

Nonostante le operazioni umanitarie in corso nelle zone di confine, la maggior parte dei nuovi arrivati venezuelani, hanno condizioni di vita precarie e i brasiliani sono sempre più impazienti di trovare una soluzione.

L’incubo di spostamento dell’America centrale.

I paesi del Triangolo Settentrionale di El Salvador, Guatemala e Honduras stanno vivendo le più gravi crisi di dislocamento dalle loro guerre civili della fine del 20° secolo.

Circa 130.000 persone hanno fatto richiesta di asilo da questi tre paesi nel 2017 – un aumento del 1.500% dal 2011.

La maggior parte di loro sta cercando protezione in Messico e negli Stati Uniti, ma alla maggior parte viene negata.

In effetti, sforzi come Programa Frontera Sur, un piano sostenuto dagli Stati Uniti per militarizzare il confine meridionale del Messico, hanno cercato di arginare la migrazione verso nord dei centroamericani.

Coloro che non possono permettersi di fuggire verso nord sono stati sfollati internamente, spesso ripetutamente.

L’Honduras ha circa 190.000 sfollati interni, pari al 4% della popolazione del paese.

In El Salvador, almeno 71.500 persone sono state sfollate a causa di violenze tra il 2006 e il 2016.

Analogamente ai loro vicini del Triangolo del Nord, affrontano minacce di aggressione, omicidio, assassinio mirato, estorsione e reclutamento di minori da parte di bande.

A complicare le cose, gli Stati Uniti hanno aumentato le deportazioni d’immigrati privi di documenti provenienti dall’America centrale e dal Messico e hanno rafforzato le restrizioni sui nuovi aspiranti richiedenti asilo.

Solo nell’anno fiscale 2017, gli Stati Uniti hanno deportato 75.000 cittadini dei paesi del Triangolo Settentrionale.

Con la fine del Temporary Protected Status (TPS) quest’anno per i salvadoregni, quasi 200.000 persone rischiano la deportazione; 57.000 honduregni affronteranno lo stesso destino nel 2020.

La deportazione di massa di migranti illegali e criminali condannati dal Messico e dall’America centrale non è stata avviata dall’attuale amministrazione, sebbene il presidente Donald Trump abbia drammaticamente incrementato gli sforzi da quando è entrato in carica.

La spirale violenta del cartello del Messico e la risposta militarizzata del governo hanno anche innescato un livello di sfollamento senza precedenti.

La minaccia della criminalità organizzata, i rapimenti, il reclutamento forzato nelle organizzazioni e nelle bande di trafficanti di droga e altre forme d’intimidazione costringono le persone a fare le valigie e cercare un terreno più sicuro.

Alla fine del 2017, circa 345.000 messicani erano sfollati internamente.

Altri 64.000 richiedevano asilo e oltre 10.000 erano riconosciuti come rifugiati, soprattutto negli Stati Uniti.

Allo stesso tempo, le richieste di asilo di coloro che entravano in Messico sono aumentate del 150% dal 2017, la maggior parte arrivate dall’America centrale e dal Venezuela.

È necessaria una risposta regionale.

Le crisi interconnesse di dislocamento in America Latina non possono essere risolte da un singolo stato: richiedono una combinazione di risposte regionali e nazionali.

La buona notizia è che i governi di tutta la regione hanno offerto un sostegno retorico per i rifugiati nella Dichiarazione di Cartagena del 1984, nella Dichiarazione di San José del 1994 sui rifugiati e sfollati e nella Dichiarazione e piano d’azione del Brasile del 2014.

La maggior parte dei paesi latinoamericani ha assicurato che la loro legislazione nazionale sia in linea con gli standard internazionali.

Ciò significa che hanno introdotto politiche per facilitare la libera circolazione delle persone e hanno preso iniziative per promuovere l’integrazione locale, anche attraverso la formazione di comitati di assistenza di emergenza e il trasferimento volontario dei richiedenti asilo dalle zone più povere a quelle più ricche.

Anche così, la regione sta lottando per organizzare una risposta coordinata e collaborativa.

Gli approcci sono frammentati e frammentari.

Lo sviluppo di un approccio regionale completo – con il sostegno di partner come l’Organizzazione degli Stati americani (OAS), l’Alto commissario delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR) e la Banca mondiale, tra gli altri – potrebbe facilitare una maggiore azione collettiva.

Data la vastità della crisi degli sfollati, i governi latinoamericani avranno bisogno di una sorta di meccanismo pan-americano per stabilire priorità, mettere in comune risorse, aumentare l’azione umanitaria e promuovere misure d’integrazione locale per l’alloggio, l’istruzione, la salute e il lavoro per entrambi i rifugiati e sfollati interni.

Potrebbero fare di meglio che raddoppiare il programma di reinsediamento regionale di solidarietà, il programma Città di solidarietà e Confini di solidarietà istituito oltre un decennio fa.

In definitiva, i governi, il settore privato e le società civili della regione dovranno compiere sforzi concreti per affrontare le cause alla base della migrazione forzata, piuttosto che rispondere alle emergenze dopo il fatto.

Ciò significa affrontare problemi di lunga data legati alla disuguaglianza strutturale, alla povertà, all’impunità corrosiva e alla spirale criminale che modellano i modelli di migrazione forzata.

Tali azioni dovrebbero essere supportate da un sistema regionale di raccolta e condivisione dei dati per aiutare governi e fornitori di servizi ad adattarsi alle dinamiche migratorie in rapida evoluzione sul terreno.

Alcune di queste priorità dovrebbero essere affrontate in due nuovi patti globali: uno per la migrazione sicura, ordinata e regolare e un altro per i rifugiati, attualmente in fase di negoziazione presso le Nazioni Unite.

Sono inoltre presenti in modo prominente negli obiettivi di sviluppo sostenibile recentemente concordati. Il compito ora è quello di convertire intenzioni audaci in risultati sul campo.

La crisi dei rifugiati in Europa sta facendo notizia, ma l’America Latina è altrettanto allarmante.

Il dibattito sulla migrazione globale si sta acuendo.

Vi è un diffuso allarme per l’esplosione dei rifugiati – che ha raggiunto 21,3 milioni di persone nel 2016 – insieme a una crescente angoscia per i migranti economici.

Oggi almeno una persona su 33 sul pianeta è un migrante internazionale.

Ora più che mai la determinazione del loro status sta plasmando la direzione delle politiche nazionali e delle elezioni in tutto il mondo.

La discussione sta raggiungendo il culmine negli Stati Uniti, dove la Casa Bianca ha emesso ordini controversi per limitare l’immigrazione – compresi i richiedenti asilo – e radunare e deportare milioni di cosiddetti “clandestini”.

Nel frattempo, i nazionalisti reazionari in Europa stanno barricando i confini per tenere lontani migranti e rifugiati che fanno il viaggio disperato dall’Asia centrale, dal Medio Oriente e dal Nord Africa.

Una regione d’immigrati.

Con sede a 632 milioni di persone, la regione dell’America Latina e dei Caraibi sperimenta da tempo forme interconnesse e sovrapposte di migrazione volontaria e involontaria.

Tradizionalmente, i migranti transfrontalieri e interni si trasferirono in agglomerati urbani e nelle loro periferie tentacolare.

In un certo senso, l’America Latina è stata urbanizzata prima dell’industrializzazione.

Oggi, con circa l’80% dei latinoamericani che attualmente vivono nelle città, la regione sta per completare la sua transizione rurale-urbana.

Entro il 2050, il 90% dei latinoamericani vivrà in città e paesi.

Mentre la migrazione urbana persiste, le sfide di domani sono molto più diversificate.

Immigrati e richiedenti asilo hanno profondamente modellato la politica, l’economia e la cultura dell’America Latina.

La regione ha vissuto ondate di europei, africani, asiatici e mediorientali negli ultimi secoli, sia come colonizzatori, commercianti, rifugiati o schiavi.

Gli effetti di questi massicci movimenti di popolazione erano sismici: il Brasile ospita ora la più grande concentrazione di discendenti africani al di fuori dell’Africa, discese giapponesi al di fuori del Giappone e siriani al di fuori della Siria.

Allo stesso modo, l’Argentina ha anche una delle più grandi comunità siro-libanesi del mondo (3,5 milioni di persone).

L’America Latina ha una tradizione ben meritata nell’accogliere i rifugiati.

Firmato nel 1984, la Dichiarazione di Cartagena sui rifugiati è un punto di riferimento nel diritto internazionale.

Come in altre parti del mondo, l’atteggiamento nei confronti degli estranei si sta irrigidendo.

Nonostante tutti i loro discorsi sulle frontiere aperte e il santuario per i richiedenti asilo, i governi latinoamericani sono relativamente meno inclini ad assumere un peso maggiore per i rifugiati del mondo.

Fino a poco tempo fa, l’anno scorso c’erano segnali di speranza che Argentina, Brasile, Cile e Venezuela avrebbero accettato i rifugiati siriani.

La retorica non è stata eguagliata dall’azione.

Ad esempio, il Brasile, un paese con oltre 200 milioni di persone, ha appena 8.863 rifugiati (di tutte le nazionalità) nel paese.

Le autorità brasiliane hanno promesso di accettare 100.000 siriani, ma l’anno scorso hanno ritirato il loro impegno in silenzio.

L’Argentina e l’Uruguay hanno accettato solo poche centinaia nel frattempo.

I latinoamericani non sono così accoglienti verso i migranti e i rifugiati come lo erano una volta.

Un recente IPSOS rivela che i brasiliani credono che il 12% della popolazione sia musulmana quando la percentuale effettiva è inferiore allo 0,1%.

Ci sono percezioni analoghe distorte in Argentina (6% contro 1%), Cile (8% contro meno dello 0,1%), Colombia (7% contro meno dello 0,1%), Messico (12% contro 3,7%) e Perù (5 % contro meno dello 0,1%).

Come nel Nord America e in Europa, molti latinoamericani credono che ci siano già troppi stranieri.

E tutto questo sta avvenendo adesso, senza contare o tenere conto in alcun modo dei cambiamenti climatici e delle ondate migratorie che questo provocherà da qui in poco tempo.

Il continente Americano in particolare ma tutto il mondo in generale, è poco preparato sennò inadatto a gestire i suoi problemi in maniera fattibile. Il che lascia poco spazio alla speranza.

Quest’articolo è stato scritto nella categoria: America

0 comment
0

Related Articles